Après la décision de la Cour suprême selon laquelle la ville de Boston a violé le droit à la liberté d’expression un groupe chrétien qui arborait son drapeau à l’hôtel de ville, un autre groupe, le Temple satanique, a demandé la permission d’arborer un drapeau à l’extérieur du bâtiment municipal.
Par Carol Zimmermann
Le bureau du maire de Boston n’a pas fait de commentaire sur la demande du groupe, sauf pour dire qu’il a examiné la décision de la cour et a également évalué son programme de levée du drapeau.
Le 2 mai, la Cour suprême a rendu une décision unanime en faveur de la présence du drapeau d’un groupe chrétien. Elle a déclaré que la ville ne pouvait pas refuser au groupe le droit de hisser son drapeau avec d’autres drapeaux reflétant la diversité de la ville.
«Le programme de lever du drapeau de Boston n’exprime pas un discours gouvernemental», a écrit le juge Stephen Breyer dans l’avis de la Cour. «Par conséquent, le refus de la ville de laisser (le groupe) hisser son drapeau en se fondant sur son point de vue religieux a violé la clause de liberté d’expression du premier amendement.»
Plus qu’une affaire de drapeau
«Cette affaire est tellement plus importante qu’un drapeau», a déclaré Mathew Staver, fondateur et président de Liberty Counsel, un groupe juridique chrétien qui représentait Camp Constitution, propriétaire du drapeau en question.
«Boston a ouvertement fait preuve de discrimination à l’égard des points de vue qu’elle désapprouve en ouvrant les mâts de drapeau à tous les candidats, puis en excluant les points de vue chrétiens», a-t-il ajouté dans un communiqué.
Lors des plaidoiries en janvier, les juges ont semblé indiquer leur soutien au groupe exclu de faire flotter son drapeau sur lequel figure l’image d’une croix.
Le groupe avait été informé en 2017 par des responsables de la ville qu’il ne pourrait pas faire flotter son drapeau sur un mât réservé à différents groupes, car il craignait que sa croix puisse être considérée comme un soutien du gouvernement à une religion particulière.
Le groupe a poursuivi la ville en justice, notant que pendant les 12 années où différents drapeaux ont flotté sur ce mât, c’était le premier qui avait été refusé. Cependant, la U.S. Circuit Court of Appeals for the 1st Circuit, basée à Boston, a jugé que le contrôle exercé par la ville sur le programme du mât de drapeau en faisait un discours gouvernemental.
Les juges de la Cour suprême se sont penchés sur la question de savoir si le troisième mât de la ville était essentiellement un forum public qui méritait la protection de la liberté d’expression ou s’il s’agissait simplement d’un moyen d’expression gouvernemental.
La juge Elena Kagan, sceptique quant au fait que le drapeau en question pourrait violer la clause d’établissement du premier amendement, a déclaré: «Dans le contexte d’un système où les drapeaux montent, les drapeaux descendent, différentes personnes ont différents types de drapeaux, alors il s’agit d’une violation de la partie libre expression du Premier amendement et non d’une violation de la clause d’établissement.»
Le juge Brett Kavanaugh a également déclaré que la dispute sur les drapeaux ne pouvait être considérée comme une violation de la clause d’établissement, notant que «l’égalité de traitement entre les groupes religieux et non religieux n’est pas une violation». Cette clause interdit au gouvernement de cautionner une religion et d’en favoriser une autre.
L’administration Biden a également soutenu Camp Constitution, un groupe basé dans le New Hampshire qui se décrit sur son site web comme un groupe dédié à l’amélioration de «la compréhension de notre héritage moral judéo-chrétien, de notre héritage américain de courage et d’ingéniosité, y compris le génie de notre Constitution des États-Unis».
Dans ses mémoires d’audience, l’administration a déclaré que, puisque la ville a traité le mât du drapeau comme un forum d’expression privée, elle ne peut pas approuver «des groupes civiques et sociaux privés tout en excluant des groupes similaires ayant des opinions religieuses».
Avis partagés
Les représentants de la ville de Boston ont fait valoir que le fait d’exiger que le troisième mât soit ouvert à tous (les deux autres mâts sont destinés aux drapeaux des États-Unis et de l’État) pourrait obliger la ville à installer des drapeaux susceptibles de promouvoir la division ou l’intolérance. En raison de cette incertitude, la ville a arrêté les demandes pour le programme de lever de drapeaux pendant que l’affaire était débattue au tribunal.
Certains juges ont déclaré que la ville devrait être en mesure de mettre en place un programme limité de lever de drapeaux à l’avenir.
Becket, un cabinet d’avocats spécialisé dans la liberté religieuse, a déposé un mémoire mémoire d’amicus curiae dans cette affaire, soulignant que les responsables de la ville de Boston et les tribunaux inférieurs ont mal compris la clause d’établissement et ont été contraints d’interdire les éléments religieux de la place publique simplement parce qu’ils sont religieux.
L’American Civil Liberties Union, qui ne prend pas toujours le même parti que Becket, a également soutenu le camp Constitution dans cette affaire.
La Religious Liberty Initiative de la faculté de droit de l’université de Notre Dame a également déposé un mémoire d’amicus curiae dans cette affaire. La directrice intérimaire du programme, Nicole Stelle Garnett, professeur de droit à Notre Dame, a déclaré que cette affaire donne à la Cour l’occasion de «clarifier que les voix religieuses sont bienvenues sur la place publique et que notre nation et nos communautés en sont enrichies».
«C’est important», a-t-elle ajouté, «car, trop souvent, le gouvernement exclut (les voix religieuses) en raison d’une compréhension erronée de ce que la Constitution exige et requiert.»
